Theo Lafleur

Tengo preferencia por un dibujo muy simple: ¨Avantgarde¨. Tinta India, Lápiz, marcadores de diseño y pincel sobre papel. Creo que hay 2 tipos de ¨artistas¨ en lo que refiere al momento de la producción ( y su pre- y post-) Los sistemáticos y disciplinados (con su horario de pintura o taller definido, diariamente, y su ¨rutina de ejercicios¨) y los que dependen de algo que solo puedo denominar como ¨raptos de inspiración¨ ( si es que se puede hablar de algo así...) , pertenezco al segundo grupo. Puedo no hacer nada por un mes, para luego TENER que levantarme a las 4 am (porque ese es EL momento) y pintar/dibujar por 3 noches sin dormir, y producir quizás 10...20 obras.... no tengo más explicación que es la única manera que me sale y es así desde que me dedico a esto que es desde siempre. Si, soy metódico y minucioso una vez que estoy dentro de ese ¨trance¨, esta obra fue realizada en lápiz, con referencias y cuadriculas (que producen errores y divergencias que son el plus de un dibujo), y pintada con tinta, pincel y marcadores. Surgida de un sueño semiconsciente. Intenta ejemplificar la osadía, de los que se adentran en lo misterioso y las aguas profundas, y de la preparación y contención psico-spiritual, sociocultural, técnico-económica y mágica necesaria para poder llevar a cabo esa empresa. Elegí buzos de escafandra antigua, porque los veo mas atemporales, mas valientes, y porque siempre el aire les viene de arriba.

No Sugeriría leerla de ningún modo particular. Explico porque; justamente intento que eso no sea necesario, ya que mas allá de la interpretación subjetiva y la intención artística, objetiva y también la subjetiva y objetivas inconscientes, mas la propia entidad de la obra como algo que esta ¨mas allá del artista¨, sumando al ¨espectador¨ y lo Paradigmático, lo gráfico y plástico hablen por si solos , mas allá de cualquier temática. (el medio es el mensaje, o por lo menos siempre una parte fundamental de el...)
Si me veo obligado a hablar de mis intenciones a la hora de la lectura de obra, puedo decir que me interesa que por mas claro que sea un supuesto objetivo artístico (o un motivo pictórico, o un concepto) de obra, (que considero sumamente importantes), la propia plasticidad, materialidad, el aspecto grafico (u otro material si se tratara de otra obra) sean como una barrera, una alerta, un símbolo de que lo que se esta viendo es una obra (con suerte , ¨de arte¨) , una representación, una visión, una idea, hecha por alguien, con algo, para algo, en un momento (como decía Peirce sobre el Signo: ¨algo que esta en lugar de algo para alguien¨), que la dialéctica se de con la situación de estar parado frente a una obra mas que con la obra misma. Creo que esa reflexión, es mas enriquecedora y artística, que cualquier motivo que pueda intentar representar la obra.

No me siento parte de ninguna tendencia, movimiento formal o informal o tradición; supongo a todos nos pasa lo mismo y que un etiquetador profesional, podría embolsarnos en 45 vertientes, post-vanguardias, hippies, y tradiciones en 2 minutos. También supongo que es necesario no sentirlo así.
Si, me veo rebalsado de influencias, tanto obvias, como crípticas, aunque no sean puntualmente palpables en una obra mía. El constructivismo Ruso, las vanguardias Austriacas y Polacas, todo el arte nuevo, el Jugendstil, el Art Nouveau, la Floreale y todos los modernismos. El Comic, El Arte grafico de Cheret A Van de Velde , A Mucha Syd Mead o Drew Struzan, las portadas de discos de jazz de la Columbia, la transvanguardia Italiana y Argentinas, Picasso, Mondrian, Breccia, Klimt, Van Gogh, Schvartz , Pino, Kosice, Soto, Le Parc, Bauhaus, Malevich, De Lempicka, Corot, Hokusai, Jack Kirby, Warhol, Sargeant, Giger, Minujin, Berni, Prilidiano Pueyrredon, Hiroshige, Kuitca, Nahuel Vecino, Rafael LAfleur, Escher, y un sinfín de etcéteras.

Creo que es una época difícil para el Arte, no creo que exista la postmodernidad (no aun al menos), y creo que el exceso de información, y ¨cosas¨ en general, el ¨Nihilismo¨ si se quiere, hacen que esa multiplicidad se vea como ¨una nada¨, me interesan las muestras que intentan seguir una convicción a ultranza, una ¨armadura ¨de su propio mundo como arma para atravesar esta gruesa pared paradigmática que deviene de la modernidad, y que todavía no tiene, en mi opinión, 1 (una) idea original, ( paradigmáticamente hablando).
Me interesan las muestras de Nahuel Vecino, De Lucas Marti, De diego Gravinese, de Ezequiel Muñoz, creo que tienen la dignidad y la nobleza de querer morir con su uniforme de batalla, antes que ponerse el enterito de la ¨época¨, en ese tenor rescato lo que sucedía en Belleza y Felicidad, que era como la vanguardia ¨off-road¨ y a galeristas como Zabaleta, Braga -Menéndez y otros que toman riesgos de vez en cuando, en un mercado que apunta tanto a lo seguro y ¨mercadeable¨.
Por Ejemplo: siempre que veo un cuadro de Nahuel Vecino, me acuerdo cosas, me trae memorias de cosas que nunca vi, ni viví, pero todos conocemos. Creo que eso es lo que debería hacer una obra de arte, eso de ¨Relicar¨.

No creo estar calificado para responder. Tendría que esperar 15 años más. Creo que el gran vidrio de Duchamp o los trabajos de Warhol paralizaron al arte contemporáneo como tal. Pero como dijo Picasso: ¨mientras no pueda hacer algo nuevo, intentare hacer algo lindo¨.